„Какво е съзнание“ не е единичен въпрос, а цял набор от въпроси. Ето само няколко:
- Защо изпитваме определени усещания не като информация, а като качества? Защо например изпитваме дължината на вълната на светлината като синя, а не като безцветна част от данните?
- Как успяваме да изживеем нещата при липса на усещания, като въображение и мечти?
- Защо опитът ни за нещата се свързва като неща, а не като разпределение на точки? Защо например виждаме света такъв, какъвто го виждаме, а не като нещо като пуантилистична картина?
- И защо нашите преживявания изглеждат свързани във времето, а не като отделни събития? Защо чуваме мелодия, а не поредица от ноти?
- Как нещата развиват значение? Защо те развиват съгласуваност в смисъл, че ние им отговаряме целенасочено?
- Защо се изживяваме като себе си? Как да намерим съгласуваност, която да ни отделя от другите аспекти на нашето преживяване?
- Откъде получаваме чувството за себе си като субект или его? Защо информацията не минава просто през нас, както предполагаме, че минава в машини или много примитивни същества?
Списъкът може да продължи и всеки въпрос се анализира в по-подробни въпроси, но това е повече от достатъчно за начало. Целта на тази глава е да разработи последователен набор от общи отговори на тези въпроси от натуралистична перспектива.
Качества
За да надхвърли субективното, науката е принудена да се справи с реалността чрез измерване. Ако аз имам метър пръчка и вие имате метър пръчка, нашите преценки за някакво събитие е по-вероятно да бъдат “обективни”. И така сме измерили всичко, което се вижда, и твърдим, че разбираме. Какво е “синьо?” Това е дължина на вълната на светлината, в близост до 475 нм (нанометри, гръцки за “малки малки бебешки метра”).
Грешката, която често допускаме, е да вярваме, че измерването обяснява качеството. Вместо това дължината на вълната всъщност не е повече от измерване на качеството. Синьото е първо, след което описваме синьото като притежаващо характеристика: Ако се подходи по определен начин (измерването), изглежда, че включва светлинни вълни, които измерват 475 нм. 475 нм е абстракция от качеството на синьото и не изчерпва явлението.
За да заемем една от известните фрази на Ж. Ж. Гибсън (1979), качеството на преживяванията, което наричаме синьо, е „на светло“. Не е необходимо да се чудите как превръщаме дължините на вълните в синьо. И, отново следвайки Гибсън, няма нужда да се чудим как „свързваме“ „точките“ на сензорната информация заедно във времето и пространството: Ние възприемаме само това, което всъщност вече е налице за нас, в светлината, звук, докосване и т.н. Перцептивното съзнание е външно за нас и по-добрият начин да се доближим до него е да кажем, че сме „отворени“ за определени реални качества (и, разбира се, затворени за много други).
Обичам да мисля, че светът не се състои от нищо друго освен качества – цветове, звуци, температури, форми, текстури, движения, изображения, чувства и т.н., всички те просто са там, готови някой да ги възприеме.
За разлика от материалистите, не бих намалил тези качества до атоми или енергии или нещо „физическо“. За мен тези атоми и такива са просто обяснителни устройства, добри за подпомагането ни да предсказваме и контролираме, особено когато не можем да видим какво се случва. Но те са нищо без качествата, за които се отнасят.
Когато обаче дърво падне в гората, съм сигурен, че звукът се случва, независимо дали има някой там, който да го чуе или не. За разлика от философи като епископ Бъркли, не мисля, че всички тези качества изискват присъствието на ум (дори Божий), за да съществуват; някои го правят, но други не. Освен това вярвам, че има много качества – може би безкрайност от тях, които изобщо не възприемаме и не можем да възприемем. Някои животни например могат да чуват звуци и да виждат цветове, които ние не можем. Тези звуци и цветове са толкова истински и богати, колкото високо C или синьо-зелено. Нито се изисква представяне на нещата “в” нашите умове или мозъци: Няма “сини” невронни стрелби или “невротрансмитери” до мажор. Нито има загадъчни образувания като „какво“ в главите ни.
Въпреки че въпросът за това как или защо изпитваме качества понякога се нарича “твърдият проблем” на изследванията на съзнанието (Чалмърс, 1995), е трудно само ако човек настоява за силен материалистичен подход. Въпреки че материализмът обикновено се свързва с емпиричната наука, съществуването на материята всъщност не е емпирично доказуемо. Тъй като епископ Бъркли (1710) и по-късно Дейвид Хюм (1748) и други спорят толкова добре, ние никога не „виждаме“ материята; ние изпитваме само различни форми и качества, които поради своята последователност избираме да етикетираме материята. След това правим гигантски скок към идеята, че този въпрос е от основно значение за всичко останало.
Независимо от това, ние наричаме някои от тези качества “материя”, а някои – “ум”. “Материя” включва тези, които подчертават формата, съпротивата и особено отделеността от ума. Тези, които наричаме „ум“, включват тези качества, които са по-неуловими, по-лични, по-трудни за споделяне. И двете са истински, нито е по-добро по някакъв начин. Съществуват и качества на времето, пространството, броя, причинно-следствената връзка, стойността и т.н., които е трудно да се поставят в нито една категория.
Мисля, че умствените качества са възникнали по-късно в хода на историята на Вселената, отколкото материалните качества. Вярвам, че те са възникнали от специалните организации на материята, която наричаме „живот“ – и особено „мозък“. Но казвайки, че това не отхвърля реалността на умствените качества, вече водата е по-малко водна, тъй като е направена от водород и кислород.
Чувствата
Грешка е, разбира се, да се разглежда съзнанието като нещо, обитаващо дадено място. Съзнанието е процес, глагол, ако искате и при това активен и преходен. По-добре е да кажете нещо като „докосвам света“, а не „светът е в моето съзнание“. Така че нека се докоснем като архетипно чувство и да се оформим като архетипно качество. Тогава нека дефинираме формата като набор от структурни връзки, разширени във времето и пространството – т.е. Гещалт
Усещането (и виждането) на формите е „най-основното“ (в смисъла на Галилей) от преживяванията. Кривина, ъгловост, циркулярност, праволинейна… Защо имаме по-малко епистемологични проблеми с тях, отколкото с други качества? Защото те могат да бъдат измерени, записани и реконструирани… и след това да бъдат изпитани от някой друг. Гещалтът или формата се поддържа, дори ако формата трябва да бъде „деконструирана“ и „реконструирана“. Формулярите са комуникативни. Бих искал да предположа, че “вторичните” качества, дори вкусове и цветове, могат да се разберат по един и същи начин – те просто са по-малко комуникативни.
Погледнете вкуса и обонянието: Тези примитивни сетива ни позволяват да изпитаме формите на определени молекули. Можем ли да кажем, че сладкото е кръгло? Горчив назъбен? Космати ли са острите миризми? Флорални меки? Това са просто сравнения, но те предлагат много полезен начин за зачеване на вкусове и аромати.
Или слух: Клетките на косата “докосват” физическите вибрации, извършвани чрез въздух, кости, мембрани и течности, вибрации, които поддържат своите форми чрез всички тези промени. Ритъмът е много „първичен“ – форма във времето. Наистина ли високото С се различава от ритъма? Акорд до мажор ли е? Спомням си, че като дете караше владетели да вибрират на ръба на моето ученическо бюро: Харесваше ми да чувам ритмичното потупване на дърво по дърво и „нюансите“ на различни терени! Трябва само да помним, че формите могат да бъдат както времеви, така и пространствени, за да допускат слуха в класа на първичните сетива.
И цветове: Конусите в нашите ретини “докосват” светлинните вълни. Изпробвайте някои “синестетични” аналогии за размер: Звукът на синьото като електромагнитни вибрации; Вкусът на синьото, светлинните вълни, преживявани като формите на молекулите, имат вкус и мирис; Или формата на синьото по аналогия с формите на нещата, до които се докосваме – „закръгленост“ или „ъгловатост“ на синьото…
Отново, комуникативността на формите ни кара да ги гледаме като някак по-„първични“ от вкусовете, ароматите, звуците и цветовете. И въпреки че някои от тези качества остават трудни за комуникация, ние наистина можем да комуникираме висок C или C мажор акорд (деконструиране и реконструкция на гещалтите) доста лесно, с нашите гласове или с нашите инструменти. Трудността е практическа, а не философска.
Желание
Докато сме живи, имаме нужди. Това е част от нашата природа като хора, която искаме да оцелеем, дори когато някои от нас понякога решат да не го правят. Ние не искаме само да оцелеем във физически смисъл: Искаме да оцелеем от гледна точка на нашата идентичност, нашето Аз. Това желание осмисля опита ни от света. Без него качествата на света просто преминават през нас, като информация чрез компютър.
И така, съзнанието изисква да сме нуждаещи се, а да бъдем нуждаещи се, трябва да имаме чувство за себе си. Един аспект на себе си е простото осъзнаване на нашето тяло. Когато гледам към света, виждам и тялото ми да се простира под носа ми. Мога да гледам краката и ръцете си и с огледало цялото си физическо същество. Но друг аспект на себе си – може би дори по-важен – са натрупаните слоеве от минали преживявания, които съм натрупал в съзнанието си – моите спомени, моите навици, моето възпитание, моята култура, моите уникални преживявания. Тези неща оцветяват преживяването ми колкото цвета на очилата ми.
Друг аспект на съзнанието е, че се движим във времето, тоест възприемаме посоката във времето, в която протичат събитията в света. Има усещането, че всеки момент води до бъдещ момент, който отчасти присъства във всеки момент. Миналото, особено непосредственото минало от секунди или минути преди, също е донякъде настояще. Сега има определена дебелина; никога не е истински само настоящият момент, а по-скоро дебелина минута или две.
Ние се възползваме от това, като използваме миналите си преживявания – дори събитията от миналия момент – за да предвидим възможните бъдеща – особено събитията от следващия момент. Докато слушаме как някой говори, например, използваме предишното изречение и нашия опит с езика, за да предвидим следващото. Дори използваме всяка дума и звук, за да предвидим следващата дума или звук. Ако някой промени темата внезапно или използва грешна дума или я произнесе погрешно, ние се изненадваме, поне за момент, докато не успеем да преориентираме своите очаквания чрез действие или учене.
Умението да предвиждаме означава, че можем да предвиждаме и заплахи за нашето оцеляване или за себе си в по-общ план, което от своя страна засяга действията, които предприемаме по отношение на тези заплахи. Ние реагираме на някои заплахи автоматично, по начини, заложени от еволюцията в продължение на милиони години. Имаме разнообразни инстинкти, които функционират по този начин.
Също така осъзнаваме, че ни служи добре да търсим не само нашето непосредствено оцеляване, но и да научим начини за улесняване на оцеляването в бъдеще. Искаме да се усъвършенстваме. Това правят младите животни и хората, когато играят: Те изпробват неща – с относителна безопасност – които може да са полезни в бъдеще. Това желание да се подобрим обикновено се нарича актуализация.
Чувства
Като желаещо същество не мога да бъда безразличен към света. Отнасям се към него страстно. Взаимодействия, които пречат на моето актуализиране, изпитвам негативно, като болка и дистрес. Тези, които популяризират моята актуализация, ги преживявам положително, като удоволствие и наслада. Интензивността на усещането е мярката за това колко подходящо или значимо е взаимодействието за мен.
Моето разбиране за света и себе си непрекъснато се тества чрез моите очаквания и действия. Когато разбирането ми е неадекватно, изпитвам стрес и се опитвам да поправя недостатъка чрез по-нататъшно очакване и действие. Тъй като тези отговори ме връщат към адекватно разбиране, изпитвам възторг.
Физическата болка и удоволствието са циклични сривове и възстановяване на целостта, които имитират страдание и наслада. Те сами по себе си не подобряват разбирането, но могат и усилват въздействието на иначе бедстващи или възхитителни събития. Болката и удоволствието са форми на дистрес и наслада, които се развиват чрез еволюция, а не чрез учене.
По ирония на съдбата болката и дистресът са това, което изпитваме, когато нуждата ни е най-очевидна и нашето осъзнаване най-ясно. Удоволствието и насладата са това, което чувстваме, докато се движим към безсъзнание! Когато няма проблеми или проблеми, които се решават, няма емоция. Само в безсъзнание диференцирането на себе си и света е заличено и за известно време наистина сме в мир. Но тогава не можем да му се насладим! Когато няма емоция, няма и съзнание.
Нашата способност за очакване позволява определени емоции, които са донякъде откъснати от непосредствената ситуация. Тревожността например е тревожното очакване на дистрес. Ние също изпитваме възхитителното очакване на наслада, което бихме могли да наречем надежда или нетърпение, в зависимост от подробностите. Гневът е дистрес, съчетан с очакването, че дистресът може да бъде облекчен чрез действие. Тъгата е страдание, което признава необходимостта от непрекъснати усилия за подобряване на себе си. И така нататък.
Перспективи
Съзнателното лице може да осъзнае само някаква малка част от общата реалност. Той е ограничен от позицията си в пространството, от разнообразието на своите сетивни органи, от чувствителността на тези органи, от достъпа си до собствените си процеси и още повече. С други думи, всеки човек има своя собствена перспектива и разбиране за света.
Едно от последствията от тази перспективност е, че контрастът между обективността и субективността вече не е ужасно значим: Всичко, което някога можете да имате, е перспектива и въпреки че някои перспективи са без съмнение по-добри от други – предпочитам да съм по-добре осведомен, отколкото невеж и разумен а не луд, например – никой не се определя като „крайна“ перспектива.
Ако искате да разберете цялата реалност, ще трябва да добавите всички възможни перспективи заедно. Това, разбира се, е невъзможно, така че можем да направим всичко възможно, за да разберем реалността. И за да преминем към разбиране, трябва да уважаваме многообразно перспективите, които срещаме, защото всяка от тях може да допринесе за нашето разбиране за цялото.
Това, което има значение за теб, може да не е от значение за мен. И все пак и двете ни перспективи се отнасят до една и съща реалност. Следователно в крайна сметка сме способни да се разбираме.
